一代春娇寂寞·重读红楼最新章节_第2部分第1页_一代春娇寂寞·重读红楼免费阅读_绝对零度作品

手机浏览器扫描二维码访问

第2部分（第1页）

小引：十问新红学（2）

（2）断部论？

自胡适以后，红学界普遍认为《红楼梦》后四十回是高鹗续作，小说《红楼梦》封面都印着两个作者的名字：曹雪芹、高鹗。作为胡适的关门弟子，周汝昌曾痛骂高鹗“卑鄙”、“败类”，还提出“要把他（高鹗）的伪四十回赶快从《红楼梦》里割下来扔进纸篓里去，不许他附骥流传，把他的罪状向普天下读者控诉，为蒙冤一百数十年的第一天才写实作家曹雪芹报仇雪恨！”后来周汝昌还发展了他的观点，他认为程伟元、高鹗作了清廷的鹰犬，秉承乾隆的旨意，篡改了《红楼梦》。

周汝昌修订《红楼梦》，学金圣叹腰斩《水浒传》，却不知道《红楼梦》也是一部反书，而《水浒传》后部是投降，《红楼梦》后部也是“革命”。

其实《红楼梦》前后是一体。林语堂也“平心论高鹗”，说续书也不差到哪里。

从数十种《红楼梦》续书来看，大都是从高鹗的后四十回开始续，并非从第八十回续起，比高鹗的续书差多了，所以都不能风行天下！

其实高鹗自己也说自己是“编辑”，红楼一百二十回本早就存在，只是“地下”流传，没有正式挂牌“上市”而已。

（3）随园论？

胡适的随园论源于袁枚《随园诗话》笔记：康熙间，曹练亭（练当作楝）为江宁织造。其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。当时红楼中有校书某尤艳。周汝昌见随园老人写校书（*）尤艳，颇觉刺目，遂提出北京恭王府即大观园原型说。

当今的新新红学家土默热与隋邦森也为北京、杭州争个不亦乐乎，其实大观园不过是个戏台而已，演出明亡清兴的荒诞派戏剧，比如多处所用的方言有东北的炕语、吴地的呢喃、北京的官话，不可以从方言看书的出处！比如《*》多用山东方言，而主流金学认为作者却可能是江苏的王世贞——吴梅村的同城老乡！

（4）天才论？

胡适曾言：“我向来感觉《红楼梦》比不上《老残游记》。”周汝昌是中文系毕业，自然不能苟同老师，因此歌颂曹雪芹是个天才。但是，二十岁的人能写出百万字的爱情小说，却无法完成《红楼梦》这样有历史感叹与哲学高度的伟大小说。并且任何作家的主要作品都有其附丽，譬如《聊斋志异》的蒲松龄有很多诗文，《儒林外史》的作者吴敬梓也曾以《诗说》为理想，肖洛霍夫忽然抛出《静静的顿河》，也有人疑问，但后来抛出长篇《一个人的遭遇》，没有人怀疑了，所以石头能生人是可以怀疑的，一个人凭空推出一个伟大作品是不可能的。

《儒林外史》写牛蒲郎拿牛布衣的诗文属上自己的名字想出名！没有出名是牛布衣的诗文不好！牛布衣也是写不出《儒林外史》这样伟大的作品的，因为读他的诗文就知道他的文化底蕴！同理，高鹗的诗文也很俗，根本和《红楼梦》的语言不是一个系统，他自己也没有说自己是续书作者！

因此，曹氏、高氏仅是传书人，不能因为有《红楼梦》相似的经历就是作者！作家推出作品是要看底蕴的，普通作家是永远也写不出《红楼梦》这类伟大的作品的。

曹雪芹遗诗，是周汝昌胡诌出来的，后来他也承认了，而遗文，更是空穴来风！

“曹雪芹佚诗”事件的来龙去脉

在南京师范学院《文教资料简报》1974年8、9月号增刊上，红学家吴世昌发表了一篇名为《新发现的曹雪芹佚诗》的文章，称自己从一位“《红楼梦》的爱好者”处传抄到了一首曹雪芹所作的七律诗。还称“我们从这首诗的思想性、艺术性，以及韵律、技巧等种种方面加以考察的结果，认为这是雪芹原作，绝无可疑”。。　最好的txt下载网

小引：十问新红学（3）

此诗原文如下：

唾壶崩剥慨当慷，月荻江枫满画堂。

红粉真堪传栩栩，渌尊那蕲感茫茫。

西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。

白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。

其中所指的“《红楼梦》的爱好者”，就是周汝昌。

此文一出，引起众多红学研究者的质疑。1977年11月，陈方先生在《南京师范学院学报》上，发表《曹雪芹佚诗辨伪》，指出“佚诗”是假托的。

周汝昌1979年写了《曹雪芹的手笔“能”假托吗？》（原发表于《教学与进修》，《献芹集》第428…430页），文章中说：“……这是现代人续补的，千万不要误认为是‘真’的！”

（5）孙子论？

教科书沿用所谓“新”红学的观点，说曹雪芹的爷爷是曹寅，但是我们研究《红楼梦》文本，却有许多骂祖之语！

曹寅号雪樵，曹雪芹号雪芹，祖孙同用一字做号，好比父子名字末字相同的王羲之、王献之，可发一笑。